Суд не принял претензии «Кубаньмолоко» к Россельхознадзору — Меркурий Россельхознадзор

Суд не принял претензии «Кубаньмолоко» к Россельхознадзору

 Обсудить

Ассоциация «Кубаньмолоко» еще весной этого года подала иск в суд. Кубанские молочники не скрывали, что для них этот судебный процесс станет первым опытом в отстаивании деловой репутации и просили взыскать с РСХН 1 млн. рублей. Но суд отклонил претензии.

Арбитражный суд Ростовской области отказал Ассоциации предприятий молочной промышленности «Кубаньмолоко» в удовлетворении иска к ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» о защите деловой репутации. Решение суда имеется в распоряжении Milknews.

В середине мая стало известно, что Ассоциация «Кубаньмолоко» обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБНУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора». Претензии компании касались статьи об обнаружении в молочной продукции кубанского производителя микробной трансглутаминазы, опубликованной в феврале этого года на официальном сайте ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора», а также на порталах ростовских и федеральных СМИ.

«Данная статья представлена публично, доступна неограниченному кругу лиц, в ней не указаны конкретные производители тестируемой продукции, предположительно произведенной на территории Краснодарского края. Сведения, использованные в статье, не позволяют достоверно установить какая конкретно продукция, каких именно заводов была исследована. Таким образом она дискредитирует продукцию всех молокоперерабатывающих предприятий края, производящих творог. Информация может быть негативно воспринята потребителем, следовательно причинит молокоперерабатывающим предприятиям Краснодарского края значительный репутационный и материальный ущерб», — говорилось в исковом заявлении компании.

«Кубаньмолоко» потребовала опровержения опубликованного материала с полным раскрытием информации, а именно: какая именно продукция подвергалась лабораторным исследованиям, какой партии и даты была выработана данная продукция, указания производителя и обоснования, что данная продукция произведена на территории Краснодарского края. Ассоциация требовала обязать ответчика удалить статью со своего сайта в срок, не превышающий 5 календарных дней с момента вступления в силу решения суда, а также разместить текст опровержения на главной странице сайта в открытом доступе.

Кроме того, «Кубаньмолоко» требовало взыскать с ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» 1 млн рублей в качестве компенсации репутационного ущерба.

«В данной статье идет ссылка на то, что фермент микробной трансглутаминазы широко используется при производстве молочных продуктов. Считаем, что без предоставления существенных доказательств и аргументации высказываний, информация не соответствует действительности и также подлежит опровержению», — говорилось в исковом заявлении. Референтный центр в ответ заявил, что «сведения о лице, обратившемся за исследованием образцов молочной продукции относятся к разряду коммерческой тайны, однако информация относительно результатов исследования продуктов питания должна быть доведена до неограниченного круга лиц ввиду ее важности для потребителя». При этом ответчик настаивал на достоверности опубликованной им информации.

По мнению ведомства, публикация не затрагивала интересы истца, поскольку в ней не упоминалась Ассоциации предприятий молочной промышленности «Кубаньмолоко» и не указывались конкретные предприятия, входящие в ассоциацию. В середине июня к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат».

Суд, рассмотрев дело, в удовлетворении иска отказал. «Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о действительности распространенных ответчиком сведений и недоказанности истцом порочащего характера. распространенных истцом сведений хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. Учитывая изложенное, требования истцом о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, распространенных ответчиком, об обязании ответчика удалить статью со своего сайта и опубликовать опровержение, подлежат отклонению», — говорится в решении суда.

Арбитраж также отклонил и требование «Кубаньмолоко» о взыскании 1 млн рублей в качестве компенсации ущерба деловой репутации. «Истцом не представлены доказательства, которые позволили бы сделать вывод о том, что ответчиками были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащего характера», — постановил суд. Как отмечается в решении суда, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия.

С уважением к Вашему делу, Ника Черемухина

Источник: Milknews